甲辰阳春，赴浙江绍兴参加中国报纸副刊研究会年会。临行前，心头掠过一丝期冀：这次赴绍，争取再去看看文种大夫，一晃，三十年啦！

　　上次探访文种大夫墓，应该是在1994年春天，我以茶文化研究者的身份，应邀参加杭州西湖茶会。会后，抽出一天时间乘早班车赶往绍兴。先把最著名的景点，若鲁迅故居、青藤书屋、沈园等处浏览一过，便直奔越王台。看过越王台，意犹未尽，又沿着石径登上后面的小山。当时，旅游业不如今天这般发达，山上并无明显的路标提示，我是信马由缰，沿路而行，左拐右绕，就走到了一块石碑跟前，定睛看去，碑上赫然写着“越大夫文种墓”几个大字，心下暗忖：今天能“撞见”文种大夫，不啻中了头彩。

　　之所以会作如是想，是因为我的游走偏好：大凡人人皆去、游人如织的景点，往往排位靠后，反倒是那些冷背寂寥且另有一番故事的所在，常被我优先选择。此前参观越王台，虽然是高台大殿，建筑恢宏，且游人也相对较多，我却匆匆而过，并未停留。眼下，偶遇文种大夫遗迹，我却怦然心动，绕墓三匝，流连许久。并不是这个小小的墓冢有什么特异之处，而是由这抔黄土，想到了两千多年前的吴越春秋……

　　转眼三十年过去。如果说，当年与文种大夫的“不期而遇”，只是在我的心底刻下一道凹痕，那么，如今的这次绍兴之行，应该说，这道凹痕已化成了一个心结。

　　然而，当我拿到这次年会的日程表时，却发现本次行程中，主办方并未安排越王台，也就是说，如果随团队而行，很可能会与文种大夫“失之交臂”。这，不免有些遗憾。我快速把全部日程扫描一遍，发现有一天的行程，正是众人皆知的那些景点，我都已去过了。当下心动：要不，就把这一天宝贵时光“挪用”到越王台上，不，是“挪用”到文种大夫的身上？对，就这么办！

　　向领队请假，并告知2号车长，均是一路绿灯，顺利放行。是日也，天朗气清，惠风和畅，我如愿以偿，奔向了心念所系的文种大夫。

　　依旧是石径清冷，依旧是游人寥落，依旧是匆匆掠过越王台，直奔后山而去。独步石阶，我的思绪又萦回到吴越年间的那些旧事。几天前，刚刚在央视戏曲频道看过新编京剧《西施》；再往前推，在某档“活化”史籍的节目中，看到当下走红的几位学人解说两千多年前的吴越争锋，诸如越王勾践的“卧薪尝胆”、美女西施的“献身救国”、范蠡大夫的“智斗夫差”，等等。这些都是国人耳熟能详的故事。然而，文种大夫又在哪里呢？须知在勾践被掳，越国危亡之际，是范蠡和文种两位重臣如中流砥柱，匡扶社稷，挽狂澜于既倒。二人相约，范蠡随勾践入吴为奴，蹈危履难，巧为周旋；文种则镇守国内，安民兴业，韬晦自强。应当说，两位大夫功高勋重，足可比肩。何以千年以降，勾践成为发愤自强的励志模范，范蠡、西施成为历经磨难修成正果的爱情主角，而文种却被抛掷在越王台的阴山背后，几乎被人遗忘了呢？

　　我尤其不解的是，单论向夫差贡献美女这一招数，原本就是文种向勾践郑重提出的“伐吴九术”中的第四招——原文出自东汉会稽人袁康等编纂的《越绝书》：“一曰尊天地，事鬼神；二曰重财币，以遗其君；三曰贵籴粟槁，以空其邦；四曰遗之好美，以为劳其志；五曰遗之巧匠，使起宫室高台，尽其财，疲其力；六曰遗其谀臣，使之易伐；七曰疆其谏臣，使之自杀；八曰邦家富而备器；九曰坚厉甲兵，以承其弊。”可以说，这些谋略是导致吴王夫差沉迷酒色，丧失警觉，误判大局，终致败亡之关键所在。何以在今人的意念中舞台上传说里，这献美之计却被“移植”到范蠡身上，对文种竟只字不提呢？

　　当然，我对现今的编剧大咖们也深表理解。演戏当然要有情爱故事，将“献美”安在范蠡身上，正可集中笔墨，展开戏剧冲突，这对表现他与西施的旷古情缘，自然是最为有戏的。反正，文种大夫早已湮灭于荒丘野岭，既无人也无法为之鸣不平了……

　　如果说，我的这种感受在三十年前“偶遇”文种大夫之时，便已隐然萌生，那么此后这些年，这种不平之念更随着阅世渐深和读史渐多，也是愈发强烈了。我并非漠视乃至轻视范蠡与西施的丰功伟绩，也无意抬高文种的历史地位。我只是一再反思：范蠡和文种，这两位情同手足的好兄弟，何以会在一路同行多年之后，最终却走出了各不相同的人生轨迹？

　　史载：范文二人同为楚国老乡，文种比范蠡大一岁。公元前516年，他在就职楚国宛令时与范蠡相识，时年文种21岁，范蠡20岁。从此，两人风雨同舟，甘苦共尝。尤其是在越国危如累卵之时，辅佐越王勾践，经磨历劫，蛰伏自保，从匍匐于吴王脚下为奴，直至向死而生，励精图治，重振朝纲，最终复仇灭吴。他二人始终是同心同德，各骋才智，砥砺前行。他们的友情和勋业，本应成为一段青史佳话，为何最终他俩的结局却形同天壤呢？说到底，人生的选择，往往是成败系于一念之间，这在他们的身上体现得尤为明显。

　　记得十多年前，我曾写过一篇短文，题为《范蠡的规劝》，试图破解范文二人的命运密码——我在文中引用了范蠡在越国成功灭吴、朝野欢腾之际，写给文种的一封信，即《遗大夫种书》，信中写道：“吾闻天有四时，春生冬伐；人有盛衰，泰终必否。知进退存亡而不失其正，惟贤人乎？蠡虽不才，明知进退。高鸟已散，良弓将藏；狡兔已尽，良犬就烹。夫越王为人，长颈鸟喙，鹰视狼步，可与共患难，而不可共处乐；可与履危，不可与安。子若不去，将害于子，明矣！”

　　作为挚友，范蠡在信中规劝文种赶紧离开勾践，“子若不去，将害于子，明矣！”范蠡的理由层层递进，先说“人有盛衰，泰终必否。”你我已经达到了人生的鼎盛之点，再往后走，只会一路下坡了；再论“鸟尽弓藏，兔死狗烹”之理，我们对越国已竭尽全力，对于掌权者而言，你已用处不大了，不如急流勇退；接着，讲到勾践其人：“越王为人，长颈鸟喙，鹰视狼步，可与共患难，而不可共处乐；可与履危，不可与安。”凭着范蠡长期与勾践共事的切身体会，他深知此人绝非善主。照理说，你我都是功高盖主之臣，没有你我，何来他的今天？他理应尊于高位，礼敬终身。可是，凭勾践的心胸和气度，他又岂能让你我与他分享荣耀和权力？言外之旨，已是再明白不过了——走吧，走吧，再不走就来不及啦！

　　应当说，这是好友范蠡在人生的十字路口，剖心沥胆，痛陈利弊，苦心孤诣，劝导文种的一段实录。遗憾的是，收信人文种并没有接受范蠡的忠告，他并不认同范蠡的警世危言。文种的一念之差，就拐上了人生的岔路……

　　文种大夫未能悟到，此时的越王早已今非昔比，他一心只想称霸群雄，已无意于兴业富民。而文种在他面前，却总是强调要“养民”“富民”“亲民”。这是文种与勾践在治国方略上的原则冲突，既不可调和，更无从化解。于是，结局就只剩一途了——“越王乃赐种剑曰：‘子教寡人伐吴九术，寡人用其三而败吴。其六在子，子为我从先王试之。’”这是何等狡黠的说辞：当初你教给我九条计谋，我只用了三条就把吴国打败了，剩下的六条还在你那里，浪费了多可惜呀！这样吧，拜托你去阴间教教我的先王，让他们打败阴间的敌手吧。

　　文种受剑，自刎而死。一代名臣就这样殒命于毕生忠心辅佐的君王，千古慨叹，无过于此矣！

　　文种死后，勾践将其葬于西山。后来，人们为纪念文种，将西山改名为“种山”。

　　反观抢先一步抽身而退的范蠡，结局却相当圆满——相传他携美女西施游走于烟波深处，从此杳无踪影。后来范蠡经商，成为巨贾，被后世尊为“陶朱公”，乐享人间的世代钦敬。

　　此刻，时值正午，我走出一身微汗，终于来到久违的文种墓前。蓦然发现，在墓亭前已有人祭献了数捧鲜花，顿时醒悟：哦，清明节快到了，越国的后人们并未忘记这位因亲民富民而死于非命的先贤。这数捧鲜花分明昭示着：公道自古在民心，斯言至矣！

　　写于2024年4月13日至15日