马克思主义理论学科自主知识体系的构建，不仅关系到马克思主义理论学科自身的发展，也关系到整个哲学社会科学的发展。马克思主义理论是我国整个哲学社会科学的基础和灵魂，如果丢掉了马克思主义，我国哲学社会科学必然失去灵魂、丧失自主。对于马克思主义理论学科而言，要高度重视对马克思主义科学性的维护问题，坚决防止马克思主义理论话语体系受到解构与破坏。在马克思主义理论研究中，确实存在解构与破坏马克思主义理论话语体系的情况，主要的手法有三种：将马克思主义理论话语标签化、将马克思主义经典话语转义变异、将马克思主义理论研究“伪学理化”。
防止将马克思主义理论话语标签化。习近平总书记曾经强调指出，实际工作中，在有的领域中马克思主义被边缘化、空泛化、标签化。边缘化、空泛化、标签化三者密切相关，其中标签化的重要表现是将马克思主义理论话语贴上非科学的标签，使马克思主义科学理论沦为空泛无用甚至有害的理论，这样，马克思主义理论就极易被边缘化。比如，将马克思主义专政理论贴上“反民主、反法治”的标签，导致人民民主专政理论难以立足，甚至在一些学术话语体系中成为学术禁区、话语禁区。在专政理论问题上，第二国际的所谓“理论权威”就曾产生极为恶劣的影响。比如，考茨基就曾提出，“专政就是取消民主”、专政就“意味着不受任何法律约束的个人独裁”，这些错误论断后来成为一切反马克思主义、反社会主义理论的核心话语。再比如，将历史唯物主义理论贴上“经济决定论”的标签，宣称马克思主义理论只强调经济的决定作用，否定文化、道德等因素的社会作用，忽视人的主体作用，等等。其结果是，马克思主义理论被歪曲为机械决定论。直到今天，在一些学科、一些领域，仍有不少人将马克思主义科学理论话语贴上各种非科学标签，他们的主要目的就是远离马克思主义科学理论，认为只有与马克思主义科学理论话语切割，学术才能自主，这类学术主张无疑是错误和有害的。
防止将马克思主义经典话语转义变异。马克思主义科学理论是由系统的经典话语构成的，这些经典话语具有明确的科学内涵。但是，在一些学术流派和学术语境中，马克思主义经典话语被转义变异成了与马克思主义科学理论无关甚至对立的学术话语。比如，在马克思主义辩证法理论中，现象与本质是一对重要范畴，对现象这个范畴的理解，涉及唯物辩证法和历史唯物论。但是，在西方现象学理论中，现象被主观化，被视为想象的对象，这与马克思主义理论中的现象概念根本不同，从而取消了马克思主义现象与本质的辩证内涵。以主观想象为方法的现象学，本质上是主观唯心主义理论体系。马克思在青年时代就曾指出，当人们把哲学同想象混为一谈的时候，哲学必须严肃地提出抗议。今天，有的马克思主义研究者将现象学方法引入马克思主义理论研究，这无异于缘木求鱼。再比如，在马克思主义认识论中，实践范畴有着明确的理论内涵，它是主观见之于客观的人类活动。但是，在一些学术话语中，实践范畴被完全主观化，甚至将思维活动也说成是实践，这样的实践观与马克思主义实践观是完全对立的。他们错误地将“实践”和“物质”对立起来，宣称世界的统一性并不在于其物质性，而在于实践，将马克思主义歪曲为实践一元论，而非物质一元论。在他们的理论中，实践成为一种使人类脱离客观世界的主观化过程。马克思主义经典话语被转义变异的现象说明，哲学的党性问题、哲学基本问题从来都没有失去其尖锐性。今天，我们仍要警惕唯心主义理论对唯物主义理论的侵蚀破坏，正如列宁所说：“唯物主义的基本特征正在于：它的出发点是科学的客观性，是承认科学所反映的客观实在；而唯心主义则需要‘弯路’，以便这样或那样地从精神、意识中，从‘心理的东西’中‘引出’客观性。”
防止将马克思主义理论研究“伪学理化”。马克思主义理论是学术性和党性、政治性和科学性的统一。在马克思主义理论研究中，存在割裂学术性和党性、政治性和科学性的倾向，一些人打着“学术研究”“科学研究”的旗号，否定马克思主义理论的党性和政治性。有的人鼓吹所谓纯学术研究，割裂理论与实践的联系，从而窒息马克思主义理论发展的生机与活力。这类纯学术研究的主要手段就是从马克思主义理论外部引入形形色色的理论，以“补充”“创新”为名歪曲马克思主义理论研究。比如，在马克思主义理论研究中，将马克思主义基本概念和基本原理存在主义化的现象较为普遍，用存在主义理论补充马克思主义理论，在这一所谓的“创新”研究中，马克思主义哲学强调的党派性被取消了，辩证唯物主义理论被否定了。今天，我国一些学者照搬存在主义哲学话语，推动马克思主义理论研究的“生存论”“存在论”转向，这类学术话语创新无益于马克思主义理论学科建设与发展，更无益于马克思主义理论学科自主知识体系的构建。除存在主义理论外，精神分析理论、自由主义理论、结构功能主义理论等西方理论思潮，都被一些学者用来作为“创新”马克思主义理论研究的工具。这类所谓的纯学术研究，本质上是放弃马克思主义立场、观点和方法的“伪学理化”研究，依靠堆砌“唬人”的学术话语搭建起虚幻的空中楼阁。依据西方理论思潮盲目“补充”马克思主义理论的研究，正是丧失理论自主性的表现，与构建自主知识体系的目标背道而驰。
（作者为南京大学哲学学院教授）
