《奔腾的深圳河》实际上写的是一河、两城、三融合，写一条深圳河，同时写了两座城市，深圳与香港，写香港的发展，写深圳的发展，在深圳发展的时候，香港是背景；香港发展的时候，深圳是背景，它们是兄弟，它们是互相支撑、互相支持。

　　这些年写深圳的报告文学很多，从两城互动的这个角度来写的是没有的。从这个角度来写，我觉得非常符合深圳和香港发展共同点，也符合我们国家现在高质量发展的大势所趋，所以它写的是一条河，但写了两个城的发展。第三是三融合，作品写了香港和深圳的昨天，但着眼点则是深圳和香港的明天，是未来大湾区的开辟和建设，这也是与时俱进，与时代同步。全书从遥远的考古写起，写到了孙中山的实业计划，百年前孙中山渴望中国的沿海、内陆和边疆海陆相连，大湾区的蓝图最早在孙中山那里就有构思，是中华民族复兴的标志。杨黎光又把大湾区的建设和纽约湾、旧金山湾、东京湾做比较，展示了非常美好的未来。深港澳融合，深港是两颗明珠，两颗明珠的融合叫作1+1＞2，再加上澳门，则是1+1+1＞3，所以这本书的历史高度非常高。而且是有未来意识的，充分彰显了我们中国在现代化建设过程当中，中国经济建设当中未来的方向，中国城市建设的未来的方向，深港澳融合是一个新的都市圈和城市群。

　　《奔腾的深圳河》在写作上有个特点，把远和近结合起来。作为主题性写作，这本书关注的是当下的深圳建设，深圳特区是改革开放的成果，是近的事，但是作者的笔墨伸展得很遥远，从考古学、历史学方面都进行了深刻的研究，同时这部书一方面是报告文学，同时也有方志学的内涵，里面做了民风民俗的考证，这也是作者非常重视刻意为之的。这部报告文学有纵深感的同时，又有横断面的细部华章。

　　再一个是把事和理结合起来。杨黎光很了不起，能写报告文学也出版过长篇小说，会写报告文学还能写小说的不多，但写小说的基本都能写报告文学。报告文学重事实，描述事件的过程，但如果仅仅停留于事实的呈现，就难以与新闻通讯拉开距离。杨黎光在报告文学创作中，带着更多的理性思考，善于把事和理结合起来写，这是他的辨识度、风格和艺术个性，讲什么理？思辨。说实话，报告文学最早源于伏契克的《绞刑架下的报告》，伏契克的文字一个最大的特点是什么？思辨。不仅仅写事件什么样，它是思辨，思考共产主义运动，思考人生，思考当时怎么反法西斯的问题。思辨，我们这些年来写得最好的报告文学是离不开思辨的。比如我们现在奉为报告文学经典的徐迟的《哥德巴赫猜想》，它里面有很多思辨，不是写好人好事，对数学家陈景润的个性和命运写得生动，还思考陈景润命运和性格背后的历史和文化。思辨是报告文学区别于通讯类新闻的一个很重要的因素， 杨黎光的《奔腾的深圳河》，这里面充满了他的思辨。比如说深圳和香港两座城市之间的比较描写，这是一种思辨；深圳的历史和现实与未来之间的关系，这是一种思辨；比如深圳的大人物和小人物之间的故事，也有思辨性。

　　我今天借杨黎光的新书也呼唤一下，我们报告文学界要有点思辨能力，不要忘记报告文学的文体特性，该唱的赞歌要唱，该思辨的还要思辨。本书有跨文体的特点，有历史学的叙事，有小说的结构和视角，还有民俗学的考据，同时有报告文学的特性。所以我觉得杨黎光《奔腾的深圳河》，奔腾的不仅是香港和深圳的历史，奔腾的不仅是改革开放的热潮，奔腾的还有作家和知识分子的思辨能力、思辨热潮。作家是干什么的？作家肯定不仅仅是写事写人，赞歌要唱，还要思辨，才有高度。所以我觉得《奔腾的深圳河》在唱了改革开放的赞歌的同时，也给我们一些深度的思考，这是很难得的。