社区空间小，没法建车棚；充电桩安在墙角，邻居有意见，还存在安全隐患……面对电动自行车充电桩“无处安放”的僵局，近日，和平区文化村社区吹响了黄色等级的“哨子”，“吹”来了多个部门的“主事人”，半天时间就敲定了解决方案。

　　“吹哨”行动，现在来看并不新鲜，它在各地推行过程中，确实也解决了不少问题。但是，在面对涉及多部门“九龙治水”问题时，这一机制的效力并不一定能发挥出来。有时“哨子”吹得不够精准，吹来的人不够专业，加之逐层汇报的繁琐程序，问题解决起来并不顺畅，甚至还会带来新问题。为了提高解决问题的效率，和平区推出分级“吹哨”机制：蓝牌事项，职能部门相关科室负责人按时“报到”；黄牌事项，职能部门分管领导要到现场；红牌事项，要求部门主要负责人到。像文化村社区的充电桩问题比较紧迫，涉及住建、电力、消防等多个部门，社区吹响了黄色等级的哨子。

　　“街道吹哨，部门报到”，这一看似简单的行动，实则蕴含着社区治理的大学问。“哨子”不仅要吹得响，还要吹得精准。一些地方在实践中，将群众诉求分为“普通哨”“重点哨”“疑难哨”三级，并建立了“哨源升级”机制，保证“哨随事动，事随哨结”；有的地方将“吹哨”精准到人，确保群众问题处处有人管、事事有人抓、件件有落实。通过精准“吹哨”，形成闭环，让问题迎刃而解，也降低了沟通成本，避免了人力、物力、财力等资源的无端消耗。

　　精准“吹哨”的背后，是对社区治理深层次的思考。社区治理，不是简单的发号施令，而是一场涉及多部门、多层面的“协同作战”，关键在于分级处理和精准对接。这就要求社区管理者不仅要有敏锐的问题意识，还要有高效的组织协调能力。问题越是棘手，“吹哨人”越要知道该如何“吹哨”，吹什么级别的“哨子”，招呼哪个部门的人。要做到该来的人能来，来了的人“好使”。

　　当然，“哨子”不能为吹而吹，更不能额外增加汇报请示的流程，这不仅需要建立起快速响应和部门联动机制，“一站式”解决百姓急难愁盼，还需要放权赋能，让职权真正围绕百姓的需求转，让居民对社区进行“打分”评价，把群众满意不满意，作为检验工作成果的“度量衡”，在提高社区治理的透明度和公正性上下功夫，激发起居民参与社区治理的积极性，画好社区治理的“同心圆”。

　　社区是城市的细胞，不仅是群众日常居住生活的场所，而且是公共服务和社会治理的基本单元。精准“吹哨”，办好群众家门口的事，才能打通人民对美好生活向往的“最后一公里”。