启功先生的《论书绝句》是古今难得的书论精品，但因诗文词句雅奥，常人读来不免费解。赵仁珪先生所作的注释本简明切要，助益领会，但虽是在启功先生生前编订，并得先生首肯，却仍有部分注释失于浅率或实为误注。

　　如启先生论智永《千字文》墨迹，有“分明流水空山境，无数林花烂漫开”句，赵注：“流水指灵活。花开指灿烂。”本无不可。但上句注了“流水”却不注“空山”，似乎不够全面；下句中的“灿烂”之意更多体现在“无数”“烂漫”二词之上，直接用“灿烂”解释“花开”，似乎不够精准。《启功口释论书绝句》中记录启功先生曾说过的话：“我形容空山无人，水流花开，这种境界是很美的。”显然他的诗句不仅赞叹智永书法形迹的精美，更借用苏轼的名句来形容其书法整体风貌的至美境界。

　　又如论姚鼐书风，兼而论及他的诗格，有“琳琅诗富容夷韵”句，赵注：“容夷：平易。”诗固然可以有平易的格调，但《口释》说这一句是“从容自然、风采琳琅、格调从容的意思”。可见“容夷”侧重在“容”的“容与”“从容”“自然”之意，“夷”的“平易”则包含在“自然”意思之内，只释为“平易”显然不足。启功先生说姚鼐“见世面，通人情”，其书“无意求工，却处处见深造之功，自得之趣”，也不仅是“平易”二字所能概括的。

　　以上二例，注释过于浅易，无法与原文内涵相称，但不太影响理解。以下一处则恐怕属于误注了。

　　启功先生在题《张猛龙碑》时，自述学书经历：“出墨无端又入杨，前摹松雪后香光。如今只爱张神冏，一剂强心健骨方。”赵注：“墨子、杨朱，在儒家看来都不属正统人物。按：此诗皆说自己。”这诗当然是自述心得，但是说在学赵孟頫（松雪）、董其昌（香光）时，自己未入正统？还是说赵、董本就不算书法正统？那么书法正统何在，是能够强心健骨的《张猛龙碑》吗？揣摩这条注释的口吻，颇似直接得自启功先生的口述，其内容本不错，但直接用作注释，则与诗句对不上，读之令人迷惘。

　　关于学赵、董的书法，启功先生另有叙述：“廿余岁得赵书《胆巴碑》，大好之，习之略久，或谓似英煦斋。”但是英和（煦斋）的字肥而且钝，“号称学赵，实际是很笨的一种字”。因为写字板滞，不成行款，于是学董，但行气有了，骨力全无。可见启功先生的意思，不是说赵、董一无是处，他对赵、董的评价其实很高，他也不是全然否定当初的学习经历，他承认那都是“学书之筑基”，还说自己写的是柳公权和《九成宫》的架子、赵和董的笔画。

　　所以，这里不是正统与否的问题，因为赵、董之书很长时间以来都属于正统，启功先生这里是说自己学书曾经走过两种极端路径，或板滞，或浮华，未能协调，后来逐渐提升，也不仅是《张猛龙碑》的作用，欧阳询、智永、柳公权等人的法书都起了作用。《口释》：“不入于杨就入于墨……杨朱纯粹为我，墨子纯粹为人，分别提倡不同的哲学思想……可以说是离开了赵又掉进了董，这是自己学写字过程中看出的流弊。”足见所谓“出墨入杨”即“出于一隅又偏向另一隅”的意思，要么保留了自家不足，要么学来了他人缺点。所以启功先生在《论书札记》中说：“名家之书，皆古人妙处与自家病处相结合之产物耳。”却万万不能是古人病处和自家病处叠加在一起，那就成了双重弊病了。而所谓“流弊”本是指“相沿而成的弊病”，这就不单是说自己了，而是说在自己学书的经历中看到了那个时期普遍存在的，或者是一段时期以来人们普遍存在的学书弊病。