何谓诗心？宗白华先生在《美学散步》中谈道：“艺术家禀赋的诗心，射映着天地的诗心。”其实此“心”不独诗人有之，是人人与生俱来的一片向真、向善、向美之心，是剥离了功利尘滓的艺术心灵和审美胸怀，以声律观照之，便是“诗心”，而“文心”“琴心”莫不如是。《诗诀》说：“位高者为俗累，无位者累于俗。为俗累者无诗心也，累于俗者无诗身也。”解会古人之诗心不易，护持自家之诗心尤难。

　　新近出版的《诗心论粹：古今诗词读解漫笔》一书，收录天津文史学者魏暑临诗论文章六十六篇，或已刊于报端，或为旧作序跋，或是会议发言稿件，内容则商量旧学、欣赏奇文、辨析疑义兼而有之，虽非成于一时，而主旨皆不离“诗心”二字。全书立足传统诗学根基，贵在无学究气，也不作机巧语，似淡实腴，读之如食橄榄。其中《王安石的态度——从〈明妃曲〉的读解谈诗人意旨的揣摩》《“哀乐诗论”的误差——谈王夫之〈采薇〉诗论的动机与得失》这两篇的格局较近乎学术论文，然而论文的写作有其程式，作者心态也难免一下严肃起来，但仍从容落墨，娓娓而谈。所以，全书行文保持温润平和，不激不厉，兼有学者之识与文人之趣，让人时有阅读传统诗话之感。

　　古人论诗，分“能之者”与“知之者”，前者长于技法规矩、兴会灵感，后者长于义理剖判、源流考镜。然而古之能者非不知，知者也非不能，只是性灵与识断各有偏长而已。今天诗词创作和鉴赏则往往殊途，鉴赏者如果疏于吟事，则难免将诗词当成一个“外物”来观照，就如同远离庖厨的美食家，纵使得味，终隔一层。“还是诗心苦，堪消蜡面香。”“屏山屈曲帘波皱，写入诗心一样清。”“清”“苦”的味道，非有茎须拈断的真实体验者不能领略。魏暑临为叶嘉莹、刘崇德等先生之再传弟子，又多与学界之耆旧、诗坛之名流相往还，常年耽于吟咏，洵为作手，故能于古人用心处独具只眼。如《有趣的诗句倒装》《节奏的灵活与局限》等篇既谈读法，也谈作法；又如《改诗的读诗法》一文写道：“改诗而读，虽然多见于修辞层面的论析，却不限于此，如能关涉艺术背后的情志，就更见功力。”“改法”实为“作法”的延伸，诗家常用来练习炼字功夫，所以可成为转换作者与读者视角的枢机。

　　魏暑临有自作诗云：

　　辨析无妨试浅深，好循诗艺探诗心。

　　推敲力戒轻常理，参酌时相证我吟。

　　必向浑成分璞玉，每因细密鉴沙金。

　　天真不改兼明哲，领悟人情达古今。

　　这大约便是其思考与写作理路的自述，可谓“善把金针度与人”了。

　　魏暑临于叶韵之外，以金石书画尤为擅长。文化史上诗书兼善者代不乏人，不但以书法呈现诗词为一大传统，用诗词形式来讨论书法，亦有操斧伐柯之妙。善书者对诗词中的文人精神、审美趣味有天然的亲近感和更深的文化认同，也便于打通视觉形式与文字艺术之间的壁垒。本书中关于启功先生诗作的几篇文章即属此类，如《启功跋汉砖拓本诗》一文，解诗之外兼及金石考订，《启功〈论书绝句〉的注释》则涉及书学领域的讨论。所谓“功夫在诗外”，于此可见。

　　书中还有一类文章尤具价值，即对天津乡梓诗学的钩沉。华光鼐在所辑《天津文钞》序中曾言：“仅以文字论，海内文人所有者，吾乡莫不有之。”自清季迄于近代，天津诗文名家辈出，堪称北地风雅渊薮。魏暑临学有渊源，曾为吴玉如、寇梦碧、陈机峰、张牧石等耆宿作传，收集整理了大量资料，用功颇深。本书中《张伯驹代陈机峰悼亡词》《张牧石诗词辑校序》《王崇斋谈诗鸿爪》等文，记述翔实，言之有据，可视为天津近现代文学史的可贵资料。

　　“好之者不如乐之者”，魏暑临于古今诗心可谓探骊得珠，字里行间可以看出他对中国传统文化的热忱。诗心幽眇，代有解人，此书可谓得之。