家里打扫卫生，雇人擦玻璃，并不是钱花了就没事了，如果接受服务的人与擦玻璃的人构成雇主与被雇的劳务关系，雇主是有风险的。近日，天津高院公布了一起提供劳务者受害责任纠纷案，就源于去年春节前居民雇人擦玻璃过程中发生的意外坠亡事件。雇主是一位独居老人，被判赔14.8万余元。

　　事发时郭某79岁，独居于西青区某小区。同小区居民张某与郭某是亲属关系，当事人赵某是山东人，在事发小区附近从事家政保洁服务多年。2022年在家政服务中认识了同为家政服务人员的刘某（湖北人），后有过几次合作。他们合作的方式在时下很流行，就是若干家政人员建立一个微信群，谁接到用工信息如果自己干不过来或者没时间，就在群里发个信息，转给别人做。事发前一天，赵某接到张某微信称同小区的郭某家需要擦玻璃后，将微信截图发送给刘某，并发了位置。转天下午4时，刘某到郭某家擦玻璃，大约一小时后，从窗户坠落死亡。

　　事后，刘某的丈夫、父母、女儿来津，把郭某、赵某、张某列为共同被告，索赔包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费等共计1486638元的70%，数额为104万余元。

　　本案的争议焦点在于：刘某与各被告之间是什么法律关系？各被告是否应当承担责任以及应当承担什么责任？原告各项主张能否获得支持？

　　法院认为，张某只是向赵某发送需要擦玻璃的户号，赵某收到后将部分转发给刘某，其中包括郭某的户号，刘、赵二人均未从中牟利，也未对刘某完成的工作或者是否需要完成做要求，刘某的工作与收入完全取决于自己。故本案中，张某、赵某提供信息的行为没有过错，与刘某死亡之间没有法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。刘某上门提供擦玻璃服务，郭某接受且双方就报酬数额达成一致，形成个人劳务关系。刘某在提供劳务过程中受到损害，应当根据刘某、郭某各自的过错承担责任。

　　关于过错承担比例，一审西青法院从三个方面审查。一是工作环境，公安机关勘验笔录显示，现场护栏被拆下来放在窗台上。郭某在公安询问笔录中陈述“别拆护栏，挺危险的”，西青法院认为护栏被刘某临时取下的可能较大，护栏早就被取下可能性较小，而临时被郭某取下的可能性基本不存在。二是注意义务，刘某从事家政服务半年以上，其在擦玻璃方面的专业化水平、安全保障知识要强于郭某。若护栏早被取下，刘某理应知晓站在窗台上擦外侧玻璃的高度危险性，在其可以采取安全方式完成任务的情况下，轻信可以避免危险，该情况下，刘某自身存在过错，应当承担责任，郭某亦应根据其过错大小承担相应责任；若护栏为刘某临时取下，系对自身危险的放任，该情形下，刘某应当承担全部责任。三、刘某从事的擦玻璃服务仅系一般家居卫生服务，该业务不存在强制性的业务资质要求，故郭某不存在选任过错。综上，对刘某死亡造成的损失，西青法院酌情认定郭某承担10%，即148663.8元。考虑到刘某已经为郭某擦了一部分玻璃，酌情支持劳务费100元。

　　原告不服提出上诉，二审法院经审理后，驳回上诉维持原判。

　　根据民法典1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。西青法院承办法官提醒：购买家政服务，要通过正规的家政服务公司，避免与家政服务人员直接形成劳务关系。因为雇主和正规的家政公司形成的是合同关系，而自行寻找的保洁人员形成的是个人劳务关系，一旦出现意外，要根据过错承担责任。