本报讯（记者 高立红）快递小哥离职后将两家快递公司告上法庭，索赔赔偿金、加班费等。南开法院经审理认定，因快递小哥与快递公司之间非劳动关系，所以索赔不予支持。互联网经济形势下，从业人员与网络平台之间是否存在劳动关系成为焦点。

　　快递小哥尚某诉称，其于2022年12月23日至2023年1月31日在德某公司任快递员，服务费由闪某公司用微信转账形式支付。因为快递公司未与其签订劳动合同，尚某因此诉请双倍工资差额10500元，未合法解除劳动合同关系索赔5500元，还有加班费、提成等，共计26410元。德某公司辩称，尚某并非其公司员工，与其没有劳动合同关系。闪某公司辩称，自己与德某公司是商务合作关系，外包了德某公司天津地区的配送业务，尚某是闪某公司按照合同要求派至德某公司提供服务人员。尚某与闪某公司签有电子版《个人承揽服务协议》，双方为承揽合同关系，尚某并未与德某公司或闪某公司建立劳动关系。

　　南开法院经审理认为，尚某为德某公司揽收、派送快递均是基于其与闪某公司签订的《个人承揽服务协议》，且由闪某公司向其支付服务费。尚某与德某公司未签订劳动合同，虽在德某公司处提供装卸快递服务，但其服务费由闪某公司支付，其工作服装、交通工具亦由闪某公司提供，德某公司未为尚某缴纳社会保险，尚某也未能证实实际接受德某公司的管理、指挥与监督，因此无法认定尚某与德某公司之间成立劳动关系。法院判决驳回尚某全部诉讼请求。

　　平台经济的迅速发展，创造了大量就业机会，依托互联网平台就业的网约配送员、网约车驾驶员、互联网营销师等新就业形态劳动者数量大幅增加。与传统用工形式相比，新业态存在劳动关系更加灵活、工作方式网络化、工作时间弹性化、工作报酬不确定、计酬方式多样化、工作安排弱组织化、就业门槛低等特点。在类似案件的审理过程中，争议焦点多集中在从业人员与网络平台之间是否存在劳动关系。

　　近日，南开法院通过法官专业会议统一了此类案件的裁判尺度，即从是否需要遵守相应考勤管理约束、使用平台App接单有无强制性、费用结算方式等方面进行审查。南开法院法官走出法院，向新业态从业人员普法，对已形成问题指导解决，取得良好普法效果。南开法院将对部分劳动者集中的行业、企业在用工方面存在的问题提出司法建议，从源头上帮助企业与从业人员建立良好用工关系，确保各项劳动保障权益落到实处。