古代诗歌经过历代积累，常有一些在内容、格调、技巧上相近或相反的作品。即便是相近，也有不同之处，选来对读，能练眼光、长思致、明原理。把诗作之间微妙的区别说明白，言人之所能感而不能言者，就更为难得。

　　例如李商隐的《夜雨寄北》是脍炙人口的名篇，而刘皂的《旅次朔方》和王安石的《州桥》则较生僻。沈祖棻先生《唐人七绝诗浅释》由李诗而论及刘诗，再及王诗，三者相参，很有眼光。刘诗：“客舍并州已十霜，归心日夜忆咸阳。无端更渡桑干水，却望并州是故乡。”王诗：“州桥踏月想山椒，回首哀湍未觉遥。今夜重闻旧呜咽，却看山月话州桥。”沈先生对这三首诗都有精辟的评价，不再逐一复述。这里想说明的，是这三首诗放在一起，很明显地就把王诗比下来，我们在对读的过程中，要看得出高下、说得出原因。

　　李诗设想他年巴山共话，是一种基于时空变换而产生的情感的丰富，刘诗也是情感的加法，但李诗是从现在对未来作设想之辞，而刘诗是写现实之辞；李是站在未来，又反过来对现在做回顾，而刘是当下已经发生情感的转变。

　　与这两首诗相比，王诗在情感表现上远远不及前二首，情感及其表达都比较薄。

　　从内容看，它与刘诗较为相近。在刘皂笔下，并州本来是客次，经过十年羁留，现在却成为舍不得离开的“第二故乡”，而王安石说当年自己在开封汴河的州桥上踏月时，本来惦记着距金陵不远的钟山，现在晚年退居金陵，回想开封旧游，又在踏月时想念州桥。看似与刘诗雷同，但王诗只是过往和回忆之间的“一来一回”，是一种常见的怀念，没有刘诗那种变换“故乡”的心态转化。

　　从语气看，王诗又与李诗比较近似，但没有李诗情感的丰厚，李诗的情感，用沈祖棻先生的分析来说，是“写出了自己的盼望，也代妻子写出了她共有的盼望。生活经验告诉我们，凡是摆脱了使自己感到寂寞、苦恼或抑郁的环境以及由之产生的这些心情之后，事过境迁，回忆起来，往往既是悲哀，又是愉快的，或者说，是一种掺和着悲哀的愉快……既写出了空间之殊异，又写出了时间之变迁，更重要的和主要的，还从空间时间的相关变化中写出了人的悲欢离合”。而王诗没有李诗这些情感的丰厚，它只是两个地方间简单的情感加法，没有情感的复杂和升华，这是读之可感的。

　　这里简要引申和补充沈祖棻先生的分析，是想要说明诗的参读，不但要看出相似处，更要看出不同点。

　　再如“复恐匆匆说不尽，行人临发又开封”，是张籍《秋思》描写发信人情义绵延、言不尽意的名句，白居易《禁中夜作书与元九》诗“心绪万端书两纸，欲封重读意迟迟。五声宫漏初鸣夜，一点窗灯欲灭时”的前两句与之颇为相似，却比不得张诗更具声名。沈祖棻先生评价说：“这首诗词浅意深，是诗人的一贯风格，但与张诗相比，还不及其自然，所以不及张诗更为人们所喜爱和传诵。”

　　那么，白诗的字面既已十分浅近，却仍不如张诗自然，这就不是造作和自然的区别，而是自然与自然的区别。区别造作和自然有时尚且要费一番思量，区别自然之间的高下就更需要细腻的诗心。

　　仔细看来，白诗为了抒情，偏偏有一些细腻的描写，所谓“万端”“两纸”“五声”“一点”，都是张诗不具备的。诗人越想描摹得细，勾勒得细，反而显得琐碎，也就越薄。而且这些视听细节的描写，某种程度上分散了抒情的重心，看这听那，就没办法一直锁定那封信，这在抒情的自然上已经输了一筹。

　　除此之外，“意迟迟”三字的声音表现得也很深细，读起来却不够流畅响亮，需要读得漫长，才能见情致，白诗将其放在诗的第二句尾，来不及等得略久，第三句就出现了。待读到“欲灭时”三字，想漫长也漫长不起来。这就显得前后不协调，腰重脚轻，且腰未能舒展，在表达上又输了一筹。

　　试将这首诗前后对调一下顺序，成为“五声宫漏初鸣夜，一点窗灯欲灭时。心绪万端书两纸，欲封重读意迟迟。”格律毫无抵触，且由景入情，读到“意迟迟”，声慢调远，余韵不尽，是不是更自然些了呢？白傅有知，定能谅我唐突吧？