什么样的书是好书？对此，大家的评判标准可能不一样，但什么电影是好电影，人们的分歧会小很多。那么，我们就以评价电影的方式入手，看看《合璧：墓志中的南北朝书法体系》这本书好在哪里。

　　首先，对一部电影来讲，最困难的其实是选题。面对空白的银幕，你准备讲一个什么内容的故事呢？这完全取决于导演的社会选择、文化格局和价值观。一旦题目没意思，编剧、演员再厉害也很难挽救。电影的选题有两条常规道路。第一条是拍一个别人没拍过的题材，这样看起来比较冒险，但佳作很多。另一条道路是觉得某个主题很好，再拍一次。这样看起来不难，其实想拍好真不容易。

　　本书是一本讨论南北朝书法史的书，选题让人有些吃惊。从学术上看，南北朝书法史是一个比较生僻的主题，著名书法家少、著名真迹少，以往并不引人关注。决定写这样的题目，显然是一种冒险。

　　书法史上，更流行的、引人注目的主题当然有很多，譬如王羲之、苏东坡、米芾、董其昌、王铎，这些巨大的题目虽然很多人写过了，但是“杰作”不多，可见大题目并不是容易对付的。

　　也有一些电影导演，对一些狭小领域感兴趣，将其孜孜不倦地拍成了电影。如果这个小领域存在异常背景，影片也许会引起关注，如果小故事背后还是小故事，就很容易没有水花。艺术史的道理也是一样的，很多小题目，最后都写僵了，原因在于选题就已经决定了道路不光明。本书显然没有犯这样的毛病。

　　理解了选题的重要性，再来说说剧本，也就是如何讲故事。对于一部电影来说，剧本占据很大的权重。剧本如果不灵光，电影就会沉闷不堪。

　　对书法史来说，“如何讲故事”体现在何处？

　　以往大家都喜欢讨论名家作品，因为名家自带历史故事，他们的“剧本”容易写。而南北朝书法，目前看到的都是一些墓志，文献很少，这些墓志本身缺乏故事性，如何叙述，成为一个很大的问题。

　　作者处理这个问题的办法很有趣，书中躲避了对大量墓志的文本介绍（很多书法史容易落入这个陷阱），直接讨论书法的抽象信息。这样就摆脱了“讲书法故事”的窠臼，走向了依托实验报告（自然科学）的书法史。这是完全不同的“剧本”，令人耳目一新，当然，代价是不那么容易看明白。

　　电影要好看，还要依靠演员，需要演员的技巧与情感投入。

　　在书法史上，南北朝书法是一块公认的硬骨头，之前的研究往往是平铺直叙，找不到其中的真实线索。本书作者以往有数十篇关于唐宋书法的文章，其中使用了一些自然科学的方法。在本书中，作者将自然科学研究方法贯穿始终。依据测量的结论，他发现了南北朝书法的转折点，推导出转折的原因，这一连串的动作，确实是雄心勃勃、令人惊叹的。如果不是作者找到了一个看似呆笨的办法（测量），面对这一段书法史，我们估计还真找不到研究道路。

　　本书作者也是一位优秀的书法家，他在第五、第六章的细微阐述，展现了超常的图像辨识能力。而且整本书紧紧抓住撰写计划中的核心逻辑，逐步展开，所有的材料都奔向了主题。这一点很重要，很多书法史连核心逻辑都没有就结束了。

　　正是因为作者的科学训练与艺术素养二者有效结合，才能成就本书的叙述。

　　最后要郑重提醒一下，这本书，不是那么容易阅读的。本书进行的研究，使用的是经典的自然科学方法，但如果缺乏这个方向的学术训练（需要一点课程与实践），可能很难理解作者在书中致力于做什么、本书的价值是什么、意义在哪里。

　　关于学术，一般来说，是在寻找两个看起来不相干的事物之间的真实联系。要做到这一点，自然是需要手段的，更是需要冒险的。集中了“外行看不懂”“寻找不相干事物之间的联系”“学术冒险”这三大特征于一身，本书可以说是一部杰作，但是对很多读者来说，或许会受困于整本书的论证体系，只能看懂书中的一些细节叙述。如果看不懂，也希望大家知道，这才是学术最本真的道路。