清明时节，祭奠先人、怀念逝者是传统习俗。然而有的兄弟姐妹、父母子女间未能妥善处理关系，其中一方不能顺利行使祭奠逝者的权利而引起纠纷，这种情况并不鲜见，个中体现的法理值得警醒。

　　法院判决书管用

　　这个清明节，市民韩先生去殡仪馆为父亲扫墓。他是拿着法院判决书去的。韩先生的父亲1年多以前去世,韩先生的姐姐拿着父亲的死亡证明和骨灰存放证不撒手，导致韩先生不能祭奠父亲。沟通失败后，韩先生向法院提起祭奠权诉讼。被告在庭前询问时说，死亡证明和骨灰存放证都丢了，弟弟可自行前去祭奠。法院依法认定了当事人的亲属关系、韩父的死亡时间以及骨灰存放于天津某殡仪馆等事实。

　　法院认为，虽然法律没有明文规定祭奠权，但应归入一般人格权领域保护。原被告同等享有对亡父祭奠的权利，被告作为骨灰存放证的登记持有人，应当配合原告完成祭奠活动。故而法院判决：被告配合原告进行祭奠，如果被告不配合，原告可持本判决自行前往殡仪馆祭奠。

　　尊重生前意愿 死者利益最大化

　　司法实践中，祭奠权的权利人参照继承人的相关法律规定确定，对祭奠权的法律保护遵循公序良俗原则和尊重死者意愿原则。死者生前对“身后事”的安排尤为重要。

　　市民朱先生生前曾表示，死后不与一个儿子见面，该意愿不违反社会公序良俗，且与其行为能力相符。朱先生去世后，其亲属之间产生祭奠权纠纷，被告以朱先生生前安排作抗辩得到法院的支持，朱先生“不予见面”的儿子败诉。

　　市民张先生再婚8年后去世，再婚老伴儿为其办理后事，并将骨灰寄存。其子女拿出“父亲生前自书遗嘱”主张祭奠等权利时称，因自己不是骨灰存放证持有人和寄存人，无法对父亲进行祭奠，更无法办理骨灰迁移手续。法院认为，遗嘱字迹不清且无其他证据佐证，真实性不能确定。但被告年事已高，骨灰归原告保管更能妥善维护，且带骨灰回原籍安葬符合公序良俗，根据死者利益最大化原则，判决被告将死者骨灰交由原告保管。

　　尊重入土为安

　　市民詹女士婚后20多年一直未育，丈夫去世后，她被未曾谋面的继子告上法庭。继子称因未得知消息，自己未能见到父亲最后一面，诉求法院判令詹女士赔礼道歉、赔偿精神抚慰金5万元，交出其父死亡证明和骨灰存放证。詹女士表示，自己不存在任何侵权行为，其已为亡夫购买公墓并安葬，原告可随时去祭奠，无需死亡证明及骨灰存放证。法院认为，詹女士没有法定义务通知原告，二审中，詹女士已将墓址告知对方当事人，相关侵权主张缺乏事实依据。此案原告败诉。