据广州市司法局微信号“广州普法”披露的普法案例显示，29岁的张女士自2岁起，就被父母送到了姑姑家居住，后来因为经济条件不好，父母就一直没有将她接回来，其间也很少联系她。多年后，张女士事业有成，于是出钱给姑姑家的表弟买了房，没承想这引发了她与亲生父母之间的矛盾。张女士的父母认为，给表弟买了房子，她也应该给自己亲弟弟买一套房子。张女士也明确表态，自己不会出钱给弟弟买房。随后父母将其告上法庭索要50万元赡养费。

　　一场情理法交织下的恩怨情仇家庭纠纷。张女士觉得自己从未受到父母的“养育”，并不应该报“养育之恩”。而《民法典》规定，成年子女对父母负有赡养义务。子女对父母的赡养是无条件的，不因任何原因而消除，子女不能以自己对父母的亲疏好恶来选择是否赡养父母。赡养父母不仅仅是道德责任，也是法定义务。法院判定，儿子作为成年人，父母不应将买房压力冠以抚养、赡养之名附加给张女士。考虑到张女士父母有退休金收入足以安享晚年，而张女士从小由姑姑收养，原告未尽到父母抚养的义务，被告所需要给付的赡养费应根据被告的实际情况和原告酌情商定。需要说明的是，该普法案例是系列模拟法庭中的一个，由广州市司法局、广州市律师协会、广州市广播电视台法治频道联合推出，原告、被告、法官是由演员演绎的。案例有现实原型，但经过改造提炼后更极端更有悖情理，因而更具有典型性，从而可以更好地普及法律知识。广州市司法局微信号“广州普法”文章中，特别标明了“情景演绎之模拟法庭，以下为设计对白”。

　　然而，没想到的是被新浪自家媒体抹去“模拟”、“情景演绎”等关键词，当做社会新闻发了。然后，大V和自媒体疯狂转发，不明真相的网友激起网络怒潮。“父母先是弃养女儿，姑姑好心收养，结果女儿有出息了，父母起诉女儿要钱要房……纯纯不要脸！”“父亲道德绑架了姐妹，现在还要道德绑架女儿，总结：一代父吸血姐妹，还想让二代弟弟吸血姐姐。”“当男人真好呀，一代代持续吸血，不想养女儿扔给姐妹去养，女儿有钱了再道德绑架来给儿子买房，还有那个看似不重要实则躲在父母背后做既得利益者的亲生弟弟。”“生恩不及养恩大！人家感恩姑姑的养育给表弟买房子，那是人家表达感恩的方式。从小就没有养过人家，凭什么让人家赡养你？就算出于道义，要赡养父母，又凭什么给弟弟买房子？拒当‘扶弟魔’”也有思维敏锐的网友感觉有些不对，仔细查看后方知是情景演绎的模拟法庭案例，怒斥该媒体下作，为博流量公然造假，搞性别对立，制造社会撕裂。而在短短数小时收获上亿流量后，在网友的谴责下，该微博已“抱歉，由于作者设置，你暂时没有这条微博的查看权限哦。”

　　可笑的是，有人指出真相后，一些网友仍然嘴硬，“虽然这个案例是演绎的，但是你怎么知道类似的事情没发生过呢？”怎么说呢，入戏太深不疯魔不成活？