2月15日下午，歌手薛之谦在微博发长文分享春节档电影《飞驰人生2》的观后感，称自己被“热血哭了”。结果，文中拍电影银幕配图引发“盗摄”争议，随后，“薛之谦盗摄”话题更是冲上微博热搜第一。舆论发酵后，2月16日，薛之谦作一首“打油诗”，称“本尊在谢，你在赛脸”“此心光明，亦复何言”，意指自己这样宣传得到了片方的感谢，是网友没有眼力见儿，再度引发激烈争论。

　　盗摄电影是很恶劣的行为，可能面临严重的后果。据《中华人民共和国电影产业促进法》第三十一条规定，“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”盗摄行为可能违反相关的行政法规，盗摄者可能会受到行政处罚，如罚款、吊销执照等。如果盗摄行为构成犯罪，盗摄者可能需要承担刑事责任。

　　不过，薛之谦拍电影画面是否为盗摄有争议。有网友表示拒绝屏摄是观影的基本要求，公众人物带头盗摄，确实不妥。有网友认为，拍照不是法律中所说的“录像”，薛之谦拍图内容没曝光剧情，也没作商业用途，没必要上纲上线。不少人也坦言，自己看电影过程中，有时也会拍几张照片发朋友圈。“花五六十块钱看个电影拍个截图，发朋友圈也算盗摄吗？”

　　网友有争议，有疑问，那么，法律人士如何界定薛之谦的行为呢。其实，业内专家也是有分歧的。2021年，CCTV-6电影频道曾邀请北京市天元律师事务所合伙人曾雯雯律师，就“盗摄”做了详细的解释。该律师指出，在电影院内拍摄电影正片、彩蛋均属盗摄，拍照无论传播与否也都侵权！购买电影票，并不等于拥有盗摄影片的权利，观影仍需恪守底线。然而今年2月16日，同样是在央视的节目中，中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示：我国法律上没有盗摄这个说法，这应当是侵害著作权的一种通俗的叫法。一个照片或小片段，用于自己欣赏、个人研究、课堂教学，为了评价或评论某个已发表的作品，都是合理的使用范围，不构成著作权法中所说的侵害版权的行为。但是，如果将电影中的精彩片段在短视频平台传播，若当事人不许可，权利人不同意，则属于侵权。窃以为这个说法较为靠谱，法律的本意是打击盗版、枪版、普清版等行为，“盗摄”指控不宜泛化、夸大化。

　　朱巍的说法迅即被薛之谦转发，然而，薛之谦忽略了一个事实——社会生活中除了法律还有公德需要遵守，文明需要践行——即便他的行为不违法，不代表就是对的。须知，每张电影票背后都明确印有“影院内严禁摄影、录音、录像”的文字。更何况，在电影院里用手机屏摄影响别人观感：手机在昏暗的影院中发出亮光会刺眼、举手拍照易遮挡后排观众。薛之谦作为有影响的公众人物却做出了错误的示范。

　　薛之谦事件冲上热搜，让更多的公众认识到正在放映的电影不是景点，屏摄是不文明行为。所有人应文明观影，拒绝屏摄，共同维护良好的观影环境。