5月27日，河南“大学生掏鸟案”当事人闫啸天在服刑8年10个月后出狱回家。2014年，闫啸天和同乡王亚军掏了16只小鸟并上网售卖。经查明小鸟为国家二级保护动物燕隼及隼形目隼科鸟类。2015年，新乡市辉县市法院一审判决，以非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处闫啸天有期徒刑10年半，以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处王亚军有期徒刑10年，并分别处罚金1万元和5000元。同年新乡市中院对此案做出裁决，维持了新乡市辉县市法院一审判决。

　　所谓“大学生掏鸟案”当年就曾引发社会广泛热议，“为什么掏几只鸟能判10年？”“掏几只鸟就判十年刑，做人不如做鸟！”。其实，闫啸天掏的不是普通鸟，是国家二级保护动物燕隼和隼科保护动物。闫啸天是鸟类社团成员，根据公安机关提供的证词，他非常清楚自己“掏”的就是燕隼，是国家保护动物，是典型的知法犯法。他不是掏了一只，是16只，将非法捕猎的燕隼在网络上进行兜售，并非常老练且隐晦地在里面写“出几只鸟，懂的进来看”。闫啸天非法猎捕燕隼和隼形目隼科动物16只，属司法解释规定的“情节特别严重”，且无法定减轻处罚的情节，原审判决并无量刑不当。

　　由此看来，“大学生掏鸟案”是个有严重误导倾向的话题，实则是“大学生贩卖珍禽案”。严格说来，“大学生”的身份也不该特意强调。那为何强调呢？因为更显“悲情”和“义愤”——大学生本该激扬的青春，就因在老家掏个鸟而被毁了，人生能有几个10年，培养一个大学生不容易，不应该因为掏了十几只鸟就受到如此重罚，云云。形成鲜明反差的是，同案中，没有“大学生”身份的加持，初中都没毕业的王亚军被判10年，就很少被关注。而一些人之所以有“做人不如做鸟”的感慨，也有不满一些拐卖妇女儿童等案件被轻判的因素，貌似可以理解。然而，正确的逻辑是呼吁加大对拐卖妇女儿童类犯罪的打击力度，而不是与野生动物保护混为一谈。好在，所谓“大学生掏鸟案”历经多年，成为从一审到二审、终审维持原判，再到判刑后再审申请被终审法院、河南省高院分别驳回，也算是一轮轮的“普法教育课”。舆论从几乎一边倒地声讨和质疑法院判决，到转而痛斥偷猎的行为，警示了潜在的盗猎者，增强了公众对野生动物保护意识。

　　该案早已尘埃落定，如今，却因为闫啸天获减刑刑满释放成为焦点，又引发争议。很多网友一边辟谣澄清关于该案的不实说法，一边对闫啸天家人“高调”迎接其回家的做派表示不满——帮厨的邻居，络绎不绝的亲朋，陆续到场的媒体，5月27日一早，闫家就挤满了人。搞得跟迎接啥不得了的人物似的。阵仗有些大了，但也不必太过苛责他们，可能是多年不见太过激动吧。不过，激动过后头脑还是要清醒，改过自新从头开始。但愿如闫啸天表态的那样：“今后，我一定要成为一个感恩社会的人。”